на всі не буде, але на дещо буде-таки. і може не тільки від мене

все правильно.
я завжди казав, що про візуалку говорити найскладніше. тут потрібно мати окрім не аби якого ентузіазму, ще й хоча елементарну фактажну підготовку (особливо якщо чухаються руки худ.критичні чи худ. аналітичні статті писати)
Конвертувати слово в слово легше, аніж полісемантичний і далекий від однозначності візуальний образ. потрібно мати чуття, смак і найголовніше вміти відчуте висловити вербально.

точно ) але я боєць невидимого фронту, й за свій брак самореалізації власної-тіпа-творчості не переживаю )

заклики - це "все на картошку", а не "почему не на картошке?" ))

але в решті, я тож про те давно казав, тік не публічно) вообщем шоу мі зе ... )

ну то вперед, Катя! я був на відкриттях Бурлюка і Ройтбурда і на Забашті в укр худ музеї, але якщо буду про все це писати (безкоштовно) то скоро загнуся з голоду)))

Це не просто коректно, це ще й професійно: говорити про проблеми сприйняття в тих царинах, де сприйняття теж має бути професійним чи, щонайменше, обґрунтованим. А коли Кулагіна видно, а Ройтбурда - ні, мене це цілком щиро непокоїть.

На мою думку, не дуже коректно дорікати тим, кому таки руки дійшли написати про те що САМЕ ЇХ зацікавило - снігові скульптури (в Канаді), льодове мистецтво у Черкасах і виставку Андрія Кулагіна.